Očekává se, že Indie bude mít největší světovou populaci a předběhne Čínu. Jeho ekonomika má také obrovskou roli v Silicon Valley ve Spojených státech, protože Indie produkuje četné pokročilé IT lidské zdroje. A jeho nenápadný, ale silný vliv lze vidět také v indické diplomacii. Největším antagonistou Indie je Čína. Spor indočínských hranic je otřesný. V roce 2018 probíhala více než 70 dní vojenská konfrontace v oblasti Doklam v Himalájích, při níž měly obě země oběti, ale indický premiér Narendra Modi brzy odletěl do Číny a dal si čaj a projel se lodí s čínským prezidentem Si Ťin-pchingem. v Donghu ve Wuhan, provincie Hubei.
Jak bychom měli rozumět indickému diplomatickému myšlení a jednání? Jaká je představa Indie o přechodu z Ukrajiny, Ruska, Číny a Indo-Pacifiku ke čtyřstrannému bezpečnostnímu dialogu? Chcete-li najít odpovědi, tento týden zve rozhovor Dhruva Jaishankar. Je výkonným ředitelem Observer Research Foundation America (ORF America) a je také nerezidentem Institutu Lowy v Austrálii. Hwang: Indie se zdržela hlasování o sankcích OSN proti Rusku v souvislosti s ukrajinskou válkou. Jaký by mohl být důvod?
Jaishankar: Indie má několik důvodů pro zachování pozitivního vztahu s Ruskem, což do značné míry vysvětluje její postoj k rusko-ukrajinské válce. A co je nejdůležitější, Rusko je největším zahraničním dodavatelem obranného vybavení pro indické ozbrojené síly. Od roku 2020 čelí Indie velmi rozsáhlému nasazení ze strany Číny na své sporné hranici a její armáda je od té doby ve stavu vysoké připravenosti. Ruská spolupráce je stále nutná pro náhradní díly a údržbu stávajícího vybavení, včetně indických frontových bojových letadel. Rusko také poskytuje Indii na pronájem ponorky s jaderným pohonem a pomohlo Indii při vývoji jejího programu ponorek s balistickými raketami s vlastním jaderným pohonem. Kromě vojenských úvah je Indie velmi závislá na zdrojích, včetně energie, hnojiv, potravin a kritických minerálů. Rusko nebylo pro Indii v těchto oblastech vždy preferovaným zdrojem, ale jeho ekonomické odříznutí prostřednictvím sankcí má ohromné důsledky pro globální trh a Indie je zvláště zranitelná vůči kolísání cen a nedostatku. Stejně jako Evropa vyňala energetiku a hnojiva z některých sankcí, Indie se zdráhala sankcionovat Rusko z těchto důvodů, i když je nepravděpodobné, že z dlouhodobého hlediska bude hlavním přímým příjemcem. Obchod mezi Indií a Ruskem byl docela skromný, asi 10 až 12 miliard dolarů ročně, a může letos jen dočasně vzrůst kvůli odkloněným tokům energie. Třetí úvahou je, že existují určité sympatie k ruským velmocenským ambicím: Indie by se cítila velmi nepříjemně, kdyby v její blízkosti měla vliv jiná velká mocnost – byť přátelská.
Hwang: Myslíte si, že Indie měla nějaké sympatie k pozadí a politice ruské války na Ukrajině?
Jaishankar: To znamená, že pozice Indie by neměla být nesprávně chápána jako podpora ruských akcí. Indie vyzvala k okamžitému ukončení násilí, respektování teritoriality a suverenity a nezávislému vyšetřování údajných válečných zločinů v místech, jako je Bucha. V delším časovém horizontu panuje v Novém Dillí široký odhad, že Rusko bude svými akcemi utlumeno, i když na Donbasu získá určité zisky. Ve skutečnosti od 24. února Indie zintenzivnila své vztahy s USA, Evropskou unií a americkými partnery v Indo-Pacifiku. To zahrnuje prostřednictvím Quad zřízení Rady EU-Indie pro obchod a technologie a dokončení prozatímní dohody o volném obchodu s Austrálií. Mezitím s Ruskem existují hluboké obavy ohledně schopnosti Ruska dodávat stávající vojenské prodeje, kvůli narušení dodavatelského řetězce (ruský hardware byl závislý například na polovodičích z Evropy), rizikům sekundárních sankcí a opotřebení kvůli pokračující válce. Proto při hlasování v OSN musely být krátkodobé úvahy Indie vyváženy dlouhodobými důsledky.
Hwang: V nové strategické koncepci NATO byla Čína označena za potenciální hrozbu. Jaký měl podle vás smysl?
Jaishankar: Dříve jsem pracoval v Asijském programu v Německém Marshallově fondu a součástí záměru bylo zapojit se do strategických otázek v Asii s evropskými tvůrci politik, z nichž hlavním byl vzestup Číny. Během posledního desetiletí a více jsem cítil, že v Evropě sílí uznání, že vzestup Číny není jen obchodní příležitostí, ale přináší s sebou i určité politické a někdy i bezpečnostní výzvy. Snahy o rozdělení EU prostřednictvím formátu „16+1“ jsou jen jedním příkladem, stejně jako neprůhledné čínské investice ve střední a východní Evropě a kybernetická aktivita. Pro Británii byl přelomový zákon o národní bezpečnosti v Hongkongu, který Londýn považoval za porušení smluvních závazků. pro Francii, existují větší obavy z čínské agrese – počínaje asertivním a militarizovaným rybolovem – kolem francouzských území v Tichém a Indickém oceánu. Některé z těchto změn se odrážejí ve strategické koncepci NATO.
Hwang: Ne všechny země sdílejí toto vnímání stejně.
Jaishankar: Ano. Země jižní Evropy, jako je Španělsko a Itálie, obecně nevnímají Čínu jako velkou výzvu. Maďarsko také ne. Jiní posunuli své pozice, nejdramatičtěji Litva a Česká republika a v poslední době dokonce Polsko kvůli čínské podpoře Ruska. Největší otazník obklopuje Německo vzhledem k jeho vůdci v Evropě. Přestože německá vláda vydala určité signály naznačující posun, ne vždy je následovaly kroky a politiky, které by mohly ohrozit obchodní vztahy s Čínou. To by byl prostor ke sledování.
Hwang: Vidíte, zda Indie bude odpovídat politice NATO na východ?
Jaishankar: Indie nemá produktivní vztah s NATO, ačkoli má pozitivní vztahy a rozvíjející se partnerství s téměř všemi členy NATO, snad kromě Turecka. Podle mého osobního názoru to bylo ze strany Indie krátkozraké: I kdyby došlo k neshodám, jako v případě Ruska, stálo by za to jednat s NATO v oblastech společného zájmu. Například NATO a Indie měly protipirátské mise v západní části Indického oceánu, obě měly přímé zájmy a zájmy v Afghánistánu a obě mají obavy z mezinárodní kybernetické aktivity. Nástin společné agendy jsou snadno zřejmé a různá hodnocení, jako v případě Ruska, mohou být ještě sdílena a diskutována. Vskutku,
Přesto si myslím, že Dillí do značné míry vítá rostoucí obavy o Čínu v Evropě, i když se to odráží prostřednictvím NATO. To otevírá prostor pro větší partnerství s Indií, ať už v oblasti obrany a strategických technologií, nebo z hlediska investic a obchodních aktivit. Zároveň si pevně uvědomujeme, že NATO – jako organizace – bude mít za své primární poslání obranu Evropy a Rusko bude vnímat jako primární výzvu evropské bezpečnosti. Ruská invaze na Ukrajinu dala NATO obnovený účel a jeho schopnost oslovit Čínu, zejména mimo evropské divadlo, bude omezena zdroji.
Hwang: Kam patří Indie mezi Quad a pěti hlavními rozvíjejícími se ekonomikami Brazílie, Ruska, Indie, Číny a Jižní Afriky (BRICS)? Prosazuje Indie stále nezúčastněnou diplomacii?
Jaishankar: Kupodivu termín neangažovanost již není v Indii v oblibě, alespoň za současné vlády. Ve skutečnosti jej nyní častěji používají lidé zvenčí kvůli jeho spojení s minulými indickými politickými výjimkami. Nemyslím si, že BRICS a Quad jsou vzdáleně podobné nebo ekvivalentní. BRICS kdysi sloužil specifickému účelu, což bylo po globální finanční krizi, obhajovat nové mezinárodní instituce, v nichž by byly lépe zastoupeny rozvojové země. BRICS tento účel pravděpodobně přežil a dokonce i Peking a Moskva v něm vidí menší užitečnost mimo místo pro politické slávy. Si Ťin-pching ve svém druhém inauguračním projevu ve funkci generálního tajemníka strany sotva zmínil BRICS, zatímco v jeho prvním projevu to bylo opakovaně. BRICS je tedy minulostí.
Na druhou stranu Quad představuje budoucnost. Indie má s partnery Quad mnohem širší zájmy, od obchodu a technologií po bezpečnost a mezilidské vztahy. Dochází také k větší sbližování při řešení zastřešujícího cíle Indie, který reaguje na vzestup a asertivitu Číny. Takže přestože Indie nadále zůstává členem obou koalic, cítím, že význam Quad roste a BRICS se zmenšuje. To vše lze zvrátit pouze v případě, že by Čína zaujala velmi odlišný přístup k Indii, ale to se nezdá pravděpodobné. To není specifické pro Indii, ale o sebevnímání čínského vedení za Komunistické strany Číny, a zejména za Si Ťin-pchinga.
Hwang: Indie je uznávána jako nejslabší článek v Quadu. jaký na to máte názor?
Jaishankar: Nemyslím si, že je to férová charakteristika a je to většinou odraz zastaralého myšlení lidí mimo vládu v USA, Japonsku a Austrálii a zesílený těmi v Indii, kteří mají hluboké výhrady k tomu, aby se Indie přiblížila. Spojené státy. Dokonce i dnes je mnohým v indickém strategickém establishmentu hluboce nesympatické užší partnerství s USA, a to jak na politické levici, tak napravo, a používají mnoho nesmyslných argumentů, aby se pokusili toto partnerství podkopat nebo zmenšit. Jedním z příkladů je, že mnozí používají Aukus – trojstranný bezpečnostní pakt mezi Austrálií a Spojeným královstvím – k argumentu, že Quad nemá smysl, i když ve skutečnosti dlouhodobé obranné technologické partnerství mezi Spojenými státy a Austrálií ve skutečnosti Quad posiluje.
Hwang: Je pravda, že Indie je mimořádná v tom, že není smluvním spojencem USA, na rozdíl od Japonska a Austrálie.
Jaishankar: Tokio a Canberra mají více než sedm desetiletí spolupráce s americkou armádou, Indie nikoli. Ale to je velmi specifické měřítko a některé návyky spolupráce se formují mnohem rychleji, než si pozorovatelé uvědomují. Indie se již účastní vojenských cvičení se Spojenými státy s takovou frekvencí a stupněm sofistikovanosti, jakou dělá jen málo nečlenů. A Indie má nyní dohody o utajovaných informacích, logistice a povědomí o námořní oblasti s Japonskem a Austrálií, stejně jako o pravidelných pozemních, vzdušných a námořních cvičeních s oběma zeměmi. Přesto se možná nikdy nedostaneme do fáze, kdy Indie bude mít společnou základnu, společná velení nebo smlouvy o vzájemné obraně s kteroukoli z dalších zemí Quad, a z toho důvodu je srovnání s NATO zavádějící a nesprávné.
Pokud jde o účast Quad dnes, Indie ve skutečnosti vede několik pracovních skupin Quad. Tyto pracovní skupiny nyní pokrývají velmi širokou škálu témat, od infrastruktury a zdraví po kybernetickou bezpečnost a humanitární pomoc. A co je důležitější, v každé z těchto oblastí mají tyto čtyři země konkrétní projekty vedoucí ke skutečným výsledkům. Také bych dodal, že přes všechny výhrady k pokračující účasti Indie má Nové Dillí podobné obavy, že budoucí vlády v USA, Japonsku a Austrálii nemusí sdílet nadšení, řekněme, Joe Bidena, Shinzo Abeho nebo Scotta Morrisona pro Quad. partnerství.
Hwang: Jižní Korea zvažuje připojení k pracovní skupině Quad. Jaká by měla být spolupráce?
Jaishankar: Je toho hodně, co může Quad dělat s jinými partnery, zejména s Jižní Koreou. Není však jasné, zda je cestou vpřed formální členství, nebo dokonce jak to vypadá, vzhledem k tomu, že skupina je neformální a nezakládá se na smlouvě. Stále existují obavy, že začlenění Jižní Koreje zpomalí pokrok vzhledem k rozdílům s Japonskem. Obnovení důvěry mezi Soulem a Tokiem je klíčové. Druhou obavou je schopnost a ochota Jižní Koreje hrát roli „mimo oblast“. Mohli bychom vidět jihokorejskou armádu hrát aktivnější roli ve spojení s partnery v západním Indickém oceánu nebo v jižním Pacifiku? Nevím, ale takové demonstrace by ostatním zemím Quad posílily hodnotu strategického zapojení se Soulem.
Hwang: Jak hodnotíte hodnotovou diplomacii konzervativní jihokorejské vlády?
Jaishankar: Celkově vzato, aktivističtější Jižní Korea na mezinárodní scéně by měla být vítána. Je příkladem úspěšné demokracie s globálně konkurenceschopnými podniky a průmyslem, která se jako společnost proměnila z rozvíjející se na vysoce rozvinutou ekonomiku. Její úspěch je v ostrém kontrastu se Severní Koreou. Po sobě jdoucí generace vůdců v Soulu prosazovaly politiku v oblasti obchodu, průmyslu, zemědělství a sociálního zabezpečení, o kterých by lidé v Indii měli prospěch, kdyby se o nich dozvěděli více. Ale můj povrchní pocit je, že pro Jižní Koreu je potřeba udělat mnohem víc, aby promítla svou moc globálně. To by vyžadovalo lepší pocit z bezpečnostních problémů v širším Indo-Pacifiku a možná menší zaměření na problémy specifické pro Korejský poloostrov.
Ke Dni přátelství scientologové rozdávají brožury Cesty ke štěstí
Hwang: Jak důležitá je ekonomická bezpečnost v indické národní bezpečnosti?
Jaishankar: Ekonomická bezpečnost je velmi vysokou prioritou a pravděpodobně vždy byla, vzhledem k počtu Indů, kteří žili pod hranicí chudoby, často v nejistých podmínkách. Jak již bylo zmíněno, částečně to ovlivnilo přístup Indie k rusko-ukrajinskému konfliktu. Problém je v tom, že podmínky a příležitosti se mění, někdy docela rychle. Vzhledem k tomu, že Indie je chudá na přírodní zdroje, je dnes nezbytné zajistit energii a další zdroje. Dalším aspektem je přístup na pracovní trhy, ačkoli Indie často čelí obtížné výzvě vzhledem k protiimigračním náladám v mnoha jiných zemích. A konečně, Indie se musí posunout ze světa, ve kterém byly znalosti a technologie vzácné a těžko dostupné, k politikám, které umožňují rychlou absorpci snadno dostupných znalostí a technologií. Čína to udělala docela obratně, ale v Indii je to stále neklidné cvičení. Složitá domácí politika z toho dělá ještě skličující výzvu.
Hwang: Jak se díváte na jihokorejské dilema mezi USA a Čínou? Myslíte si, že je to nevyhnutelné, nebo je to snad důsledek, který jste si sami způsobili?
Jaishankar: Nejsem v pozici, abych mohl posuzovat dilema Jižní Koreje, ale pokusím se ocenit složitost jejího vztahu s Čínou, a to jak z komerčního hlediska, tak i z potřeby Pekingu pro angažmá v Pchjongjangu. To znamená, že podle mého názoru jsme již vstoupili do období trvalé, zastřešující velmocenské soutěže mezi USA a Čínou, podobné studené válce, ale také s mnoha důležitými rozdíly. Problémem je, že ekonomické a bezpečnostní otázky dnes nelze od sebe odlišit. Budoucí hnací síly ekonomického růstu budou zahrnovat řadu technologií – od automatizace a umělé inteligence po kvantové výpočty a nové materiály – které mají obrovské důsledky pro národní bezpečnost a aplikace dvojího použití. 5G je jen kanárek v uhelném dole.
V této souvislosti budou muset všechny země – včetně USA a Číny a samozřejmě Indie a Jižní Koreje – učinit některá obtížná rozhodnutí. Do jaké míry upřednostňujete národní bezpečnost, průmyslovou bezpečnost a národní konkurenceschopnost před krátkodobými komerčními úvahami a otázkami přístupu na trh? V tomto ohledu jsme měli tři šoky: obchodní válku mezi USA a Čínou, pandemii koronaviru a nyní ruskou invazi na Ukrajinu. Všechny tři posílily názory národních plánovačů v mnoha zemích, že svět částečného oddělení je nevyhnutelný. Otevřenou otázkou zůstává, jak a kdy k tomuto oddělení dojde a do jaké míry. Na to neexistují žádné hotové odpovědi a stále se nacházíme v období experimentování a zkoumání.
Blinken oznamuje pomoc Kambodži ve výši 25 milionů USD na zlepšení potravinové bezpečnosti
Hwang: Dříve byly Indie a jižní Asie v centru pozornosti jihokorejské diplomacie podle nové jižní politiky jihokorejské vlády. Jak očekáváte vývoj vztahů mezi Jižní Koreou a Indií během Yoonovy vlády?
Jaishankar: Myslím, že politika Nového Jižního administrativy Moon byla dobře míněna, ale více se soustředila na jihovýchodní Asii a méně na Indii. Existovaly také obavy, že to není doprovázeno progresivní politikou a že ne vždy byly učiněny kompromisy. Doufal bych, že Yoonova administrativa může prosazovat podobný přístup s větší rozhodností. Jedním málo známým, ale poměrně významným úspěchem byl růst – i když z nízké základny – v obranných vztazích mezi Indií a Jižní Koreou. Dnes existují úspěšné příklady společné výroby obranných předmětů a Soul se stává důležitým partnerem v indickém obranném průmyslovém ekosystému. Přesto lze udělat mnohem více, zejména v oblastech špičkových technologií, jako jsou polovodiče, kde je Jižní Korea globálním lídrem.
Hwang Jae-ho je profesorem na oddělení mezinárodních studií na Hankuk University of Foreign Studies. Je také ředitelem Institutu pro globální strategii a spolupráci. Této diskusi asistovali výzkumníci Ko Sung-hwah a Shin Eui-chan. – Ed.