V červenci zakladatel Y Combinator Paul Graham zveřejnil novou esej o konformismu a nebezpečí jakéhokoli zákazu svobodné diskuse, ve kterém popsal různé typy lidí – od „agresivních slížek“ až po „poslušnou ovci“ – v závislosti na jejich přístupu ke konformismu. Inc. publikuje kompletní překlad eseje.
zakladatel Y Combinator Paul Graham
Jedním z nejjasnějších způsobů, jak kategorizovat lidi, je určit míru shody. Představte si pravoúhlý souřadný systém, kde osa X představuje způsob myšlení člověka ve spektru od obecně přijímaného (vlevo) po zcela nezávislý (vpravo). A osa Y ukazuje, jak jasně je konformismus vyjádřen v osobnosti – od „pasivního“ (níže) po „agresivní“ (výše). Výsledkem je, že dostáváme čtyři kvadranty s různými typy lidí – agresivní konformista v levém horním rohu a poté proti směru hodinových ručiček: pasivní konformista, pasivní nekonformista a agresivní nekonformista.
Myslím, že ve většině sociálních skupin můžete snadno najít všechny čtyři typy. Rozdělení lidí v kvadrantech závisí více na jejich osobnostních vlastnostech než na přesvědčeních, které převládají v jejich společnosti.
Samozřejmě chápu, že jakékoli dvě osobní vlastnosti mohou být vykresleny na souřadných osách a výsledné čtyři sektory lze nazvat typy osobnosti. Hlavní myšlenkou je, že obě osy jsou ortogonální a v souřadném systému lze nalézt různé variace.
osy jsou ortogonální a v souřadném systému lze nalézt různé variace
Děti jsou nejlepším důkazem těchto prací. Každý z nás mohl ve škole pozorovat všechny čtyři typy lidí. Její despotická pravidla nijak zvlášť neovlivnila stupeň shody školáků – vlastnosti jejich osobnosti byly mnohem důležitější.
Děti vlevo nahoře (agresivní konformisté) jsou obvykle brčka. Nejsou pouze přesvědčeni, že je třeba dodržovat pravidla. Podle jejich názoru by měl být potrestán každý, kdo nedodrží zavedený příkaz.
Děti vlevo dole (pasivní konformisté) jsou poslušné ovce. Snaží se dodržovat všechna pravidla, a pokud zjistí, že je porušují další děti, obávají se, že by mohly letět. V žádném případě však nepřispějí k jejich trestu.
Pasivní nekonformisté v pravém dolním kvadrantu
Pasivní nekonformisté v pravém dolním kvadrantu jsou děti, které jsou vždy v oblacích. Nepřemýšlejí o školních pravidlech a stěží vědí, co jsou.
A konečně, agresivní nekonformisté z pravého horního rohu jsou nejzlobivější a zlomyslnější děti. Zpochybňují jakékoli dogma. Jakmile takové dítě upozorní na určité pravidlo chování, udělá přesně opak.
Při měření stupně shody je nutné pochopit, o jaké situaci mluvíme. Jak dítě roste, všechno se mění. U dětí v základní škole budou hlavním faktorem pravidla stanovená dospělými. Zatímco teenageři se pravděpodobně budou řídit pravidly, která stanoví jejich vrstevníci. Když tedy společnost studentů středních škol stejně ignoruje školní nadace, lze jen stěží mluvit o jejich nesouladu. Spíše přesně naopak.
U dospělých se míra jejich shody stává něčím jako životní krédo. Motto agresivních konformistů je jednoduché: „Zabijte cizince!“ (Pokud je na konci vykřičník, je lepší běžet. Přesvědčený konformista je děsivý). Na praporech pasivních konformistů je napsáno: „Co o nás řeknou sousedé?“ – a mezi pasivními nekonformisty uvidíme: „O chutě není pochyb.“ Pokud jde o aktivní nezpůsobilost, všichni se vidí jako Galilees tváří v tvář Svaté inkvizici a zvolají: „A přesto se to otočí!“
Lidé jsou nerovnoměrně rozděleni do čtyř skupin. Existuje více pasivních lidí než aktivních lidí a konformisté jsou mnohem běžnější než rebelové. Pasivní konformisté jsou proto nejpočetnější skupinou a aktivní nekonformisté jsou nejméně.
Existuje více pasivních lidí než aktivních lidí a konformisté jsou mnohem běžnější než rebelové
Jak jsme již řekli, místo člověka v našem souřadnicovém systému závisí více na jeho osobních kvalitách než na zavedených pravidlech. Proto většina lidí končí ve stejném kvadrantu, i když byli vychováni v různých společnostech. Princetonský profesor Robert George píše:
„Často se ptám studentů, jak by se cítili o otroctví, kdyby se narodili na jihu Američané před nástupem abolicionismu.“ A co si myslíš ty? Každý by byl abolicionisty a neúnavně by bojoval za svobodu otroků. ““
Profesor George je příliš dobře vychovaný, aby to řekl přímo, ale přiznejme si to, nedělali by to. Ve výchozím nastavení bychom však neměli očekávat, že se všichni tito studenti budou chovat jako každý obyčejný člověk té doby. Nejpravděpodobněji by lidé ze skupiny agresivních konformistů zůstali v podmínkách jihu vlastněného otrokem. Jinými slovy, nebyli by bojovali proti otroctví, ale naopak trvale bránili právo na obchod s lidmi.
Souhlasím, že možná nebudu úplně objektivní. Zdá se mi však, že příčinou neúměrně velkého počtu problémů na světě jsou agresivní konformisté. A většina úspěchů lidstva od osvícenství slouží k ochraně všech ostatních před konformisty. Mezi tyto úspěchy patří odmítnutí pojmu kacířství a možnost svobodné debaty o jakémkoli tématu (včetně těch, které jsou dodnes považovány za nepřijatelné). Bez trestu pro účastníky diskuse.
Agresivní konformisté nejsou zodpovědní za všechny problémy tohoto světa. Dalším zdrojem utrpení jsou charismatičtí vůdci, kteří se odvolávají na konformistické hejno. Se svým vzhledem se konformismus stává ještě nebezpečnějším.
Proč tedy freethinkers potřebují ochranu? Protože v hlavách se rodí nové myšlenky. Chcete-li se stát úspěšným vědcem, nestačí jen něco dokázat – musíte se dostat na dno pravdy, kde se všichni mýlí. Konformisté, lidé s typickým myšlením, to nemohou. Ze stejného důvodu nejsou všichni úspěšní generální ředitelé v startupech pouze nezávislými mysliteli, ale aktivními nekonformisty. Není náhodou, že stupeň rozvoje společnosti přímo závisí na kultuře zadržování konformistů.
Když provozuji kombinátor Y, nikdy jsem se nebál otevřeně vyjádřit myšlenky, které by mohly urazit konformisty. Já bych musel projít tímto morálním dilematem, kdyby YC prodával sušenky, protože je také konzumují konformisté. Nevytvářejí však úspěšné startupy. Proto, pokud jsem vystrašil konformisty od práce s YC, ušetřil jsem nám pouze čas na zpracování aplikací.
Pokud jde o přesvědčení, že nekonformisté zacházejí příliš daleko, a právo na svobodný výzkum samo o sobě není nikým tvrdě utlačováno. – nemůžete to soudit z pohledu konformisty. Nikdy se neuvidíte, jak se zmenšuje prostor pro nové nápady, pokud se je nepokoušíte sami vygenerovat. V této situaci se mohou ocitnout pouze svobodně uvažující lidé. A proto jsou obvykle velmi citlivé na zúžení testování hypotéz. Nekonformisté jsou kanárci v uhelných dolech společnosti.
Konformisté jako vždy trvají na tom, že ani nenapadlo zakázat diskusi o všech tématech – pouze o těch špatných.
Pravděpodobně jste už pochopili, jakou mazanou hru začali. A přesto to řeknu znovu. Existují dva důvody, proč bychom měli být schopni diskutovat i o „špatných“ nápadech.
Zaprvé, jakýkoli pokus určit, které nápady by měly být zakázány, vede k řadě chyb. A ani jedna myslící osoba by nechtěla dělat takovou práci. Výsledkem je, že úkol leží na bedrech těch, kteří nejsou nejvíce prozíraví. A pokud existuje riziko chyby, ve výchozím nastavení musíte chybu vzít v úvahu. To znamená, že budete muset uvalit méně zákazů, než bychom chtěli. Ale pro agresivní konformisty je to obtížné. Částečně proto, že baví sledovat, jak jsou ostatní trestáni od dětství. Kromě toho konformisté vždy spolu soutěží. Šampion ortodoxního myšlení nemůže dovolit existenci hraničních myšlenek – koneckonců tímto způsobem umožní ostatním ortodoxním myslitelům, aby ho předstihli jednou hlavou v závodě za předsedu ministra morální čistoty. Kromě toho existuje riziko že kolegové budou plést a strážce morálky vyššího stupně přijde potrestat našeho strážce nadací. Výsledkem je, že místo povinného pečlivého výpočtu chyb dochází k rychlé degradaci – vše, co lze zakázat, bude zakázáno.
Pokroku bylo dosaženo pouze v jedné oblasti: v minulosti byly sankce za projednávání zakázaných myšlenek mnohem přísnější. Teď za to pravděpodobně nebudete zabiti. Alespoň ve vyspělých zemích. Dnes konformisté s b o lshim potěšením sledoval způsob, jakým někdo je zapálený.
Za druhé, zákaz bezplatné diskuse je také nebezpečný, protože myšlenky spolu úzce souvisejí, než si myslíme. Omezení rozsahu přípustného v jedné oblasti ovlivní také ostatní. Zákazy a omezení narostou do hloubky a ovlivní vše, odkud pocházejí zakázané myšlenky. A popsaný případ není neobvyklý. Takto se zrodily nejlepší nápady – jsou výsledkem výzkumu v oblastech daleko od jejich vlastních kořenů. Snažit se přenést své myšlenky do světa, kde jsou zakázány myšlenky, je jako hrát fotbal na částečně těženém poli. Už jste zbaven možnosti hrát podle obvyklých pravidel, takže jste také pokazili trávník. I v bezpečné zóně se hra mění v žalostný druh fotbalu.
V minulosti se přívrženci svobodného myšlení shromažďovali na konkrétních místech a chránili se tak před reakcionismem. Nejprve to byly starobylé soudy, pak se objevily univerzity – myslitelé si mohli stanovit vlastní pravidla. Na místech, kde lidé pracují s nápady, existují obvykle přirozené překážky pro ty, kteří se rádi brání volnému průzkumu. Ze stejného důvodu mají elektrické továrny výkonné filtry proudění vzduchu a nahrávací studia jsou zvukotěsná. V posledních několika stoletích, kdy agresivní konformisté z jakéhokoli důvodu vyšplhali na podstavec, sloužily univerzity jako bezpečné útočiště.
Tentokrát to však nemusí fungovat. Právě na univerzitách začala stoupat poslední vlna netolerance. V polovině 80. let prošla střední školou a zdálo se, že do roku 2000 téměř ustoupila. S příchodem sociálních médií však konformismus začal znovu zvedat hlavu. Bohužel musíme připustit, že Silicon Valley, se vším vlastním nesouladem, dosáhl vlastního cíle – dal agresivním konformistům nástroj, o kterém mohli jen snít.
schopnost samostatně myslet
Na druhé straně může být pokles svobodných duchů na univerzitách nejen příznakem opuštění svobodných lidí, ale také hlavní příčinou. Každý, kdo by se mohl stát profesorem před 50 lety, má nyní jiné perspektivy. Talenty se nyní mění ve finanční analýzu nebo začínají startupy. V obou případech je vyžadována schopnost samostatně myslet. Kdyby všichni analytici a startupy měli učit na univerzitách, vytvořili by tvrdý odpor ve jménu akademické svobody. Může být příliš pesimistické namalovat obraz nekonformistů, kteří prchají před shnilými univerzitami. Je pravděpodobné, že akademické prostředí hnije přesně proto, že ho už opustilo tolik svobodomyslných lidí.
Profesor v podstatě sestává z nekonformistů, zejména v přesných vědách – je to klíč k úspěchu. Studenti z větší části odrážejí obecnou část populace a v tomto smyslu je zde více konformistů. Proto, když se profesor a student dohadují, nejde jen o střet generací, ale také o střet různých typů lidí.
Ale z dlouhodobého hlediska se nevzdávám naděje. Nekonformisté vědí, jak se bránit. Pokud jsou stávající instituce odsouzeny ke kolapsu, vytvoří nové. To vyžaduje představivost. Nakonec je to silná stránka představivosti.